การอุทธรณ์ทางปกครองที่เป็นข้อโต้แย้งเป็นไปตามแบบจำลองตัวอย่างที่สองแบบจำกัดบนความเข้าใจว่าเหมาะสมกับมติที่ระบุไว้ในกฎหมายเท่านั้น ซึ่งออกในเรื่องที่มีมูลค่าเกิน 30,000 ยูโร โดยมีข้อยกเว้น อดีตเลก. และเพราะไม่คิด, ความรู้สึกที่เข้มงวดการวิเคราะห์ใหม่ของเรื่อง แต่เป็นการทบทวนความเพียงพอของการตัดสินใจที่ท้าทายต่อกฎหมาย
ข้อยกเว้นสำหรับเกณฑ์ของจำนวนเงินมีดังต่อไปนี้ (ข้อ 81.2 LJCA):
- ประโยคที่แสดงถึงการไม่ยอมรับ;
- ประโยคที่ส่งลงมาในกระบวนการคุ้มครองสิทธิขั้นพื้นฐานของบุคคล
- คำพิพากษาที่ระงับข้อพิพาทระหว่างรัฐประศาสนศาสตร์
- การตัดสินที่แก้ไขความท้าทายทางอ้อมของบทบัญญัติทั่วไป
- การพิพากษาตัดสินในเรื่องจำนวนไม่แน่นอน (ข้อ 42.2 LJCA)
ในแง่นี้ กรณีที่การอ้างสิทธิ์เชิงปริมาณเชิงเศรษฐกิจรวมกับการอ้างสิทธิ์อื่นๆ ที่อยู่เหนือการพิจารณาตัวเงินดังกล่าวสามารถเข้าใจได้ว่ามีจำนวนไม่แน่นอน (Bouazza Ariño, การอุทธรณ์การบริหารที่โต้แย้ง; Civitas, Minor Cizur, 2023, หน้า 28 และ ss).
เกณฑ์ของจำนวนเงินเป็นข้อจำกัดที่ยอมรับข้อยกเว้นเพิ่มเติมที่บัญญัติไว้ในกฎหมาย เรื่องต่างๆ ที่ไม่ถึงจำนวนเงินที่กำหนดอาจถูกอุทธรณ์หรืออาจเป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้ อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่จะยอมรับได้เนื่องจากความสำคัญของเรื่องและสถานการณ์เฉพาะที่เกิดขึ้นจากมุมมองของสถานการณ์ส่วนตัวของคู่สัญญา ตามที่ศาลสิทธิมนุษยชนแห่งยุโรปกำหนด ตัวอย่างเช่น ในเรื่องการลงโทษและ ได้ให้เหตุผลในชั้นศาลยุติธรรมแล้ว ในแง่นี้ จะมีการพิจารณาว่าเรื่องที่มีลักษณะเป็นการลงโทษมีจำนวนไม่แน่นอน (Bouazza Ariño, การอุทธรณ์การบริหารที่โต้แย้ง; Civitas, Minor Cizur, 2023, น. 29).
การอุทธรณ์ถือเป็นตัวอย่างใหม่ที่ศาลที่สูงขึ้นจะทบทวนความเพียงพอของกฎหมายของประโยคที่ส่งลงมาในตัวอย่างแรก กฎหมายกำหนดให้เอกสารที่ยื่นต้องมีเหตุผลและหลักนิติศาสตร์ได้กำหนดว่าฝ่ายที่อุทธรณ์จะต้องเน้นการอุทธรณ์ที่การละเมิดข้อเท็จจริง กฎหมาย และขั้นตอน โดยไม่มีข้อจำกัดที่กำหนดไว้ใน Cassation ทำการวิจารณ์เนื้อหาของการตัดสินคดี แม้ว่าเราจะพบว่า มติที่ดีมากขึ้นในตอนเริ่มต้น สำหรับการดำเนินการ ด้วยเหตุที่ได้รับการยอมรับแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าบทสรุปของการสอดแทรกจะไม่มีการวิจารณ์ดังกล่าว (Bouazza Ariño, การอุทธรณ์การบริหารที่โต้แย้ง; Civitas, Cizur Menor, 2023, pp. 131 et seq.) ศาลที่สูงขึ้นจะต้องเน้นการตัดสินไปที่รูปทรงของการเรียกร้องของคู่สัญญา อย่างไรก็ตามศาล ถึงผู้ซึ่งโดยมีวัตถุประสงค์ในการออกข้อยุติที่ยุติธรรม จะต้องแก้ไขตามกฎที่บังคับใช้ แม้ว่าคู่สัญญาจะไม่ได้ระบุอย่างถูกต้องก็ตาม กำหนดข้อโต้แย้งที่คู่สัญญาไม่ได้ยกขึ้นตามข้อกล่าวหาที่นำเสนอ ยกเหตุผล ที่ชี้ขาดในการแก้ปัญหาของคดีและคำนึงถึงการอภิปรายที่เกิดขึ้นในคดีในทุกแง่มุม รวมถึงแง่มุมที่ไม่ได้ถูกกล่าวหาโดยคู่สัญญาในการอุทธรณ์ แต่เป็นพื้นฐานสำหรับการแก้ปัญหาของคดี
ระเบียบการอุทธรณ์มีอยู่ใน LJCA และ นอกจากนี้ ใน LEC ให้ขอบเขตการใช้ดุลยพินิจที่โดดเด่นแก่หน่วยงานตุลาการในการรับเข้าและลงมติในประเด็นต่างๆ การทำงานที่เหมาะสมของตราสารท้าทายนี้ในการให้บริการของสิทธิในการคุ้มครองตุลาการ ซึ่งจะต้องมีประสิทธิผล จะขึ้นอยู่กับการตีความที่กว้างขึ้นหรือจำกัดมากขึ้น ที่หน่วยงานตุลาการกำหนดขึ้นจากข้อบังคับที่บังคับใช้
ท้ายที่สุด คำตัดสินที่ยื่นอุทธรณ์โดย TSJ และ AN จะสามารถยื่นอุทธรณ์ได้ในรูปแบบคาสเซชันตามศิลปะ 86 และ ss LJCA ตามระบอบการปกครองที่กำหนดโดยกฎหมายประกอบรัฐธรรมนูญ 7/2015 ลงวันที่ 21 กรกฎาคม ปฏิรูป LOPJ
